Про слуг

Для тех, кто смотрел сериал «Аббатство Даунтон» или фильм «Годсфорд-парк». Помните, какие там слуги? Какие у них комнаты, кровати, общая комната, где они занимаются рукоделием, разговаривают, чинят или чистят одежду хозяев. Мы до сих пор вспоминаем фразу, сказанную девочкой, которая разжигала камины: «Нельзя играть за две команды сразу, сэр.» У слуг свое личное пространство, хоть и маленькое. Конечно, сложно представить себе всю жизнь, проведенную в такой комнате и услужении, но у них есть достоинство.
Читаю, про наше усадебное житье-бытье и прихожу в ужас. Конечно, время несколько пораньше, чем показано в английских сериалах, но строение наших усадеб не предполагало улучшения условий жизни слуг. Итак:

«В жилой части дома кроме хозяев размещались и «комнатные» слуги, из них никто не имел не только отдельных комнат, но даже и своих кроватей. Исключение делалось для камердинера. У него это была комната приблизительно 8 кв.м (это для большого хорошего дома) с одним окном и двумя дверьми — в коридор и кабинет хозяина. Вся другая «комнатная прислуга» не имела своих помещений и обычно спала на полу, расстилая для того на ночь войлок по соседству с комнатами, где спали хозяева, чтобы ночью быть у них «под рукой».
Девичья находилась за дверью хозяйки и имела выход на улицу, чтобы было удобно девок посылать по хозяйству. Спали они там же, где и шили-вышивали. Одна радость — много окон.
Лакеи обычно спали в парадной малой гостиной на полу.
Швейцар жил в коморке под лестницей в сенях.

Ведь это означает, что и у хозяев не было личного пространства, и личной жизни, если у тебя за дверью либо девки хихикают, либо камердинер торчит.
Слуги, бывшие в крепостной зависимости, обычно были похожи на Захара из «Обломова» и мало кому везло так же как пушкинской барышне-крестьянке или Гриневу с его Савельичем. Впрочем и Пушкину самому с Никитой и с Ариной Родионовной повезло. Наверное, у Гончарова было сложнее.

Ростопчин писал о доме А.Орлова «Барский дом изображал собою одновременно подобие тюрьмы, воспитательного дома, конуры и харчевни.»

Вот так. Слуги за ворота выходить не имели права, да и слоняться без дела тоже, значит тюрьма. Воспитательный дом — это от обилия детей. Откуда они брались, если лакеи в лакейской, а девчонки у барыни под боком на войлоке — непонятно, но брались. Комнатенки маленькие, и такой кухни как в Госфорд-парке тоже, видать, не было.
А потом слуги получили вольную, потом с революцией получили право распоряжаться «национализированным» жильем, теми самыми домами-усадьбами, а потом «пропал калабуховский дом» и трубу полопались, потому что коммуналки, где спим там и едим, и так далее. Все очень логично.

Автор: madiken

Москва-Старица и немного Валенсии

Про слуг: 7 комментариев

  1. Это где это ты такое вычитала? У Герцена с Огаревым что ли? Почитай Голицыных или моего любимого Шереметева. Целый этаж в доме отводился для комнат прислуги. Свои комнаты они имели и имели кровати. Вообще конечно в те времена не было никакого личного пространства, личной жизни. Молодой девушке было не прилично одной в комнате сидеть, не то что в доме находится. При ней всегда полно народу было:))) А еще же приживалки всякие — полный дом народу. Коммунальные дома просто.

    Нравится

    1. Нет, это по истории архитектуры книжка. Я в Ленинке ее взяла, пока журналы ждала. Про Шереметьева я знаю, что он крепостных слуг не любил, и всегда просил искать вольнонаемных. Не помню какой из них 🙂 Может, и были этажи, но я смотрю как у нас устроены в Москве дома-усадьбы не представляю, где они там размещались. Вот в особняке Рябушинского, например… Там, наверное, достаточно было прислуги. Где она жила? В подвале? А в доме, где сейчас музей Пушкина на Пречистенке, там они где жили?

      Нравится

      1. У Рябушинского для них отдельный дом был выстроен — там еще граф Толстой потом поселился:))) и на верхнем этаже были комнаты для прислуги, на антресолях. У Хованских тоже в усадьбе был отдельный дом для прислуги, комнатная жила в антресолях и цоколе. Так везде, когда начнешь читать дневники. Шереметев Сергей Дмириевич прислугу любил, много о ней написал. Единственно о ком он с теплотой отзывался — это о прислуги своей, матушкиной папенькиной, бабушкиной и т.д. Весь воздвиженский дом у него был в прислуге. Они в нескольких комнатах там ютились иногда наезжая в Москву, а в основном там прислуга жила:)

        Нравится

  2. Когда они вольную получили, то плакали; как же они жить то теперь будут, самому о себе заботиться. А раньше еда, одежда, постель — все было от хозяев. О них заботились, у них все в жизни стабильно было. не стабильно было как раз у чиновников и разночинцев. Они о себе сами заботились и слово «благодарность» совсем не знали мне кажется.

    Нравится

    1. Книжка новая, не разночинская 🙂 В ее оправдание могу сказать, что она с поэтажными планами. Может, у Голицыных и плакали, но вот чуть победнее и уже свалка 🙂 Ой, Ирочка, ты все-таки монархистка 🙂

      Нравится

      1. Я монархистка, да:))) Просто во всяких воспоминаниях мне не встречается тот ужас про который в книжках пишут писатели и историки:)

        Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: