Именно после рецензии Лернера на книгу Маслова «Аврора», которая жестоко пресекла возможность сохранить память о молодом поэте, Тынянов и Томашевский сели писать статью «Мнимый Пушкин». ( недавно о ней писала)
Юрий Тынянов
Скорее всего эта рецензия Лернера сыграла свою роль в том, что произведения Маслова так и не были изданы. В 1923 году вдова Георгия Маслова Елена Тагер-Маслова пыталась издать его собрание сочинений. «В ближайшем будущем я приступаю к изданию литературного наследства моего мужа Георгия Владимировича Маслова. I том, подготовляемый мною к печати, включает лирику, поэму и пьесы, он выйдет в г.Архангельске осенью текущего года», — это объявление появилось на страницах журнала «Печать и революция», но книги так и не вышли.
Так же не вышла статья «Мнимый Пушкин», которая не была жестокой, но была умной, серьезной и аргументированно доказывала, что «пушкинизм» вреден для литературы и ее истории.
А между тем нездоровое любопытство, всегда сопровождающее науку, когда она теряет ощущение цели и обращается в спорт, вызвало уродливое явление «мнимого Пушкина»: Пушкину приписываются произведения, ему не принадлежащие.
К этому времени Н.О.Лернер и ему подобные наполнили собрания сочинений Пушкина стихами и записками, никогда им не писанными.
В 1913 году Лернер приписал Пушкину отрывок из трагедии Кюхельбекера «Мнемозина», которые посчитал красивыми и достойными пушкинского пера. (Тынянов пишет, что заметка с «новым» стихотворением Пушкина была в «знаменательно соседстве со строгою заметкой г.Лернера о псевдопушкиниане».)
Вильгельм Кюхельбекер. Рисунок Пушкина
«И по мысли и по форме эти величавые три стиха достойны Пушкина», — писал Лернер в статье, посвященной этому отрывку. А уже через два года они красовались в ПСС Пушкина, изданном Брокгаузом и Эфроном.
У Тынянова читаем: Стихи, допустим, действительно величавы, но ведь не один Пушкин писал величавые стихи. Эти, например, не только написал, но и напечатал Кюхельбекер. Они напечатаны в «Мнемозине», ч. I, стр. 93-94:
как облака на небе.
Так мысли в нас меняют легкий образ;
Мы любим и чрез час мы ненавидим;
Что славим днесь, заутра проклинаем».
Но Тынянова не напечатали, и Кюхельбекер продолжал красоваться в ПСС Пушкина.
Тынянов приводит тут слова самого А.С., «не можем не сослаться в этом случае на самого Пушкина; в 1825 г. он выговаривал Жуковскому, что тот не печатает своих мелких стихотворений: «Знаешь, что выдет? После твоей смерти все это напечатают с ошибками и с приобщением стихов Кюхельбекера». Пророчество, правда, исполнилось не совсем точно: с приобщением стихов Кюхельбекера напечатаны стихи самого Пушкина, но ведь Пушкин не знал, что г. Лернер будет заниматься им, а не Жуковским», — горько добавляет Тынянов.
>
Юрий Тынянов
Кто знает, сколько еще «мнимого Пушкина» мы можем найти в наших ПСС, стоящих на полках. Сколько в них Кюхельбекера, Жуковского, Баратынского, Дельвига и других «второстепенных авторов», которых отказывались публиковать и делать доступными для историков литературы, чтобы пресечь подобную путаницу. Их Лернер заклеймил стойкими эпитетами «Ленивый и посредственный Дельвиг», «сухой Вяземский», «посредственный поэт Туманский». А если они такие, то и издавать их необязательно. Зато Пушкин молодец и хорошие стихи мог написать только он.
К сожалению, в 1922 году статья так и не была опубликована, и (повторяю) потерялась. Не была она опубликована и в 1924. В комментариях к статье, написанных Е.А.Тоддес читаем:
Дальнейшая история «Мнимого Пушкина» выясняется из трех писем Тынянова к Г.О.Винокуру.
Тынянов сообщал, что читал статью в Опоязе в 1923 г. Здесь же сообщалось, что статья должна появиться в «Печати и революции», и, поскольку «все сроки для тона моей полемики прошли», Тынянов просил адресата проследить за корректурой по авторским указаниям, в частности выбросить «слишком бурлескные места» и «все слишком резкие эпитеты». Из перечисления «бурлескных мест» видно, что текст, посланный в редакцию журнала, отличался от сохранившегося в архиве Тынянова (видимо, подбором «антилернеровских» примеров — так, цитировалась статья Лернера об «окончании» «Юдифи»; в публикуемом тексте этот эпизод только упомянут с обещанием вернуться к нему). В своей мемуарной заметке Винокур вспоминал, что вскоре после их знакомства в мае 1924 г. «нашелся и повод для переписки. Тынянов написал статью «Мнимый Пушкин», в которой очень остроумно, в свойственной ему резковато-ехидной манере, высмеивал пушкинистов старой школы». О своем содействии напечатанию статьи Винокур замечает: «Я ревностно пытался исполнить эту просьбу, хотя до конца довести дело так и не удалось».
Интересно, что Тынянов про мистификацию Боброва написал такого «бурлескного»… Не узнаем теперь. «Текст, предназначавшийся для публикации, остается пока неизвестным». (Е.А.Тоддес)
Мадикен на ундервуде 