История одной мистификации. Продолжение

Если вы следили за тем, что я читала и писала в последние недели, то легко вспомните рассказ об одной мистификации. Поэт Сергей Бобров разыграл заслуженного мастера-пушкиноведа Н.Лернера, прислав ему «стихи А.С.Пушкина». Точнее продолжение стихотворения «Юдифь», которое сам Пушкин не закончил. В Ленинке я не нашла той статьи, в которой Лернер хвастается находкой, нашла только рецензию на нее, точнее возражение и заявление о том, что стихи «мнимые» А.Слонимского. А вот сейчас могу похвастаться сама, потому что anile_green прислала мне эту статью, которую нашла в Историчке. Наверное, Лернер сто лет назад так не прыгал, как прыгала я от счастья, что она у меня есть.

Так вот. Это было время пушкинских находок, и попыток разобрать и осмыслить его архив. В 1916 году В.Брюсов дописал за Пушкина «Египетские ночи», но это не было мистификацией. У Брюсова совсем другой характер, и он к себе и к своим стихам относился серьезно. Другое дело — Бобров. Как и Брюсов он дописал то, что не успел Пушкин и добавил к 30-строчному началу поэмы свои 100 (или даже больше, Лернер в статье не все опубликовал, а только отрывки, поэтому посчитать целиком я не смогла). Опять же это было время мистификаций — совсем недавно весь Петербург ломал голову над тем, кто скрывается под именем Черубины де Габриак.

Так вот

Так вот С.Бобров написал пушкинских строк, посвященных Юдифи, в три раза больше, чем сам Пушкин, чем, видимо, и сбил Лернера с пути истинного. Плюс он со знанием дела описал бумагу с водяными знаками 1834 года, почерк и гениально сфальсифицировал пушкинский поиск рифм и слов. Пушкиновед в восхищении.

«Здесь мы встречаем обычнее черты пушкинского первоначального поэтического труда. Одни образы явились сразу во всеоружии словесной мощи, и их выразительность и законченность таковы, что художник, наверное, не отказался бы от них и при последней шлифовке своей работы; другие еще туманны и малоопределены. Мы находим здесь и такую особенность, как «концы стихов» (выражение самого поэта в послании « К моей чернильнице»), т.е. одни только рифмы, без самих стихов».
Газета «Наш век» 4 мая 1918 год. Н.Лернер. «Новооткрытые стихи Пушкина. Окончание «Юдифи»».

Ну к делу, точнее к стихам. Вот Пушкинские (я уж целиком не стала писать, в интернете прочитаете, если интересно)

Когда Владыка Ассирийский
Народы казнию казнил
И Олоферн весь край Азийский
Его деснице покорил,-
(…)
И над тесниной торжествуя,
Как уж на страже, в тишине
Стоит белеясь Ветилуя
В недостижимой вышине.
Сатрап смутился, гнев жестокий
Его объял. Сзывает он
Совет….

А вот Боброва

(Сто)ить белеясь Ветилуя
В недостижимой вышине.
Сатрап смутился. Гнев жестокий
Его объял. Сзывает он
Вождей воинственных племен..
«Что за народ в стране нагорной
Навстречу не выходит мне?
Кто в сей твердыне непокорной?
Кто Царь, кто вождь у них в стране?»

И так далее, и так далее еще 100 строк.
Он же еще, жулик (просто Коровьев во плоти! :)), тему выбрал очень ко времени подходящую. Революция, бунт, девушка-герой. Прям то, что надо весной 1918 года. Маститый пушкиновед просто прыгал от счастья, и не жалел напыщенных слов.

В наше беспримерно печальное безвременье, когда враги топчут нашу несчастную родину, когда подавлено патриотическое чувство, и забыт Бог, — знаменательно звучит этот, донесшийся до нас сквозь ряд неблагоприятных случайностей, загробный голос великого поэта-патриота, который воспел великую народную героиню, — звучит и упреком, и ободрением. Вновь от низин, где мы барахтаемся, поднимает наши взоры excelsior к своей вышине, поэзия Пушкина, белоснежная Ветилуя нашего искусства «Божий дом» русского слова и духа.
Газета «Наш век» 4 мая 1918 год. Н.Лернер. «Новооткрытые стихи Пушкина. Окончание «Юдифи»».

И спасибо anile_green за подарок!

Автор: madiken

Москва-Старица и немного Валенсии

История одной мистификации. Продолжение: 22 комментария

  1. Зина, меня знаете какой факт смущает сильно- Лернер пишет «Н.Зуров постарался воспроизвести рукопись (копия сделана на пишущей машинке) как можно точнее аккуратно зачеркнул слова». Как он мог воспроизвести рукопись,передать характерный пушкинский почерк, по которому Лернер опознал принадлежность стихов, на пишущей машинке??!!! Или это какая-то другая пишущая машинка,которая умеет воспроизводить почерк?

    Нравится

    1. Это я слово неправильное употребила. Точнее не в том смысле. Почерк — не как графическое написание, а матера, стиль. У Слонимского в статье это есть «ознакомившись с копией, пришел в восторг. Он узнал «пушкинскую работу, быструю и лихорадочную».» А «почерк» я сейчас поправлю 🙂

      Нравится

      1. Да нет, мне кажется, что Вы всё правильно написали.Меня смущает возможность передачи этого на пишущей машинке.

        Нравится

      2. Он просто слова зачеркивал, рядом другие писал 🙂 Ну и потом вот эта манера, когда строчка пустая, а только последнее слово в конце написано. Ты же это воспроизвела на компьютере :))) Воспойте Богу на тимпанах И на кимвалах …………………Ему… Ассириян ……………тьму Господь низверг рукой жены, Она красою погуб…

        Нравится

      3. Ну вот. Лернер считал это аргументом. Для Пушкина, как считалось, было характерно писать концовые рифмы без стиха.

        Нравится

    2. Хотя, Эля, там же не Лернер почерк узнал, именно как почерк, а Зуров. «Мы с И.В. сравнили почерк рукописи с факсимиле и удивлялись сходству.» Дело в том, что у Лернера в 1913 году вышла потрясающая книжка. Там была его статья и вклеенные пушкинские рукописи. Такая красота. Наверное, Бобров на нее и намекает. Там можно было сравнить почерк. А вообще это же и есть самый смех, шутка белыми нитками шита, а Лернер поверил.

      Нравится

      1. Ну да шутка очевидна, как он только повёлся=)Ладно,это уже мои проф.деформации придираться к словам;)

        Нравится

    1. Наверное, я тоже… Он же на них собаку съел (Бобров я имею в виду). У него в 1910-х годах столько работ вышло по изучению пушкинских стихов, что было бы странно, если бы он этого не смог :))) И ты уж меня извини, ты же не Лернер (слава Богу), а ему это было непростительно. Хотя, нет, простили же 🙂 Хотя А.Слонимский ругал Бобровские пушкинские стихи, писал что они слабые и плохие. :Р

      Нравится

    1. Вот и Слонимский так думал. Он вообще заявил, что Пушкин таких плохих стихов даже в черновиках не писал. Но статью Слонимского напечатали только после того, как Бобров признался, а Тынянова вообще не стали печатать. Там же еще дальше, и чем дальше, тем тяжелее 🙂

      Нравится

      1. Вообще это удивительно. Ведь даже я заметила, что тяжеловесно, а уж я то такой профан… Как он мог купиться на это?:)

        Нравится

      2. Не знаю. Азарт. Он же штук 50 новых рукописей нашел, ну в пылу не обратил внимания на мелочи 🙂

        Нравится

      3. Ну может да, среди такого кол-во новых найденных рукописей не заметил.

        Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s