(no subject)

Читаю биографию Есенина из ЖЗЛ. Новая, вроде как по новым материалам и без политики. И опять те же грабли. Есенин — солнышко и ничто не затмит нам его светлый образ и вокруг пошляки и бездари. Ну ладно, с «солнышком» и «ничто не затмит» я могу согласиться. В конце концов Пушкин тоже не отличался порядочностью и имел массу пороков, которые не делают его менее гениальным поэтом и умнейшим человеком своего времени. Но почему же бездари-то вокруг. Опять Мариенгоф — самодовольный пошляк и очернитель светлого образа. Шершеневич просто клоун и так далее.Нового в биографии только Ганин и антисемитизм. Что нам разрешили, то мы и съели. Вокруг Пушкина была куча интересных, талантливых людей: Жуковский, Карамзин, Вяземский. Тогда же писал стихи Баратынский. Никто никогда не принижал достоинств современников Пушкина и поэт от этого только выиграл. Почему же, чтобы засветился Есенин надо поливать грязью его друзей? Приблудный все спер, Мариенгоф с Шершеневичем примазавшиеся бездари, Ивнев — тихоня, и опять тихоня две страницы подряд. Клюев шут и дьячок получился, Ганин — пьяница. Но ничто не затмит светлого образа. Я согласна, наизусть в то время больше знали стихи Есенина, чем Маяковского, Мандельштама и Цветаевой. Они легче запоминаются, и думать особо не надо, только прочел и они уже в голове. Но настоящая литература это как раз Маяковский, Цветаева и Мандельштам. Настоящий литературный поиск — это Шершеневич. Они были молоды и талантливы, и то, что с ними случилось — это политика. И мы не можем судить их, двадцатилетних, талантливых, ищущих, надеящихся на свободу, а потом вынужденных жить в насилии и страхе. Литература 20-х закончилась в 24-м, дальше мы знаем только то, что нам позволили.

Автор: madiken

Москва-Старица и немного Валенсии

(no subject): 20 комментариев

  1. Ага, читаем. И споткнулся сразу же на первой фразе Вашей реплики, хотя общий взгляд принимаю. Уничижение всех вокруг есть, и это огорчительно. А споткнулся на окончании первой фразы: «…без политики». Мне-то представляется, что книга исключительно политизирована. И это надо отделять от чистой фактологии, на которую следует обратить внимание. Мимоходом: «Клюев шут и дьячок получился» — следующая книга Сергея как раз о Клюеве, и в ней про Клюева уже не скажешь, что он шут и дьячок получился, хотя религиозная тема представлена куда как обширно. Так что какие-то разные клюевы в двух разных книгах одного и того же автора получились.

    Нравится

    1. Неправильно выразилась: в аннотации указывается на «отсутствие идеологических догм». Политики в книге много, это правда. Смерть Есенина будет тоже политикой. Хотя это не так уж важно, как поэт умирает, важно, как он живет и пишет. О рутине всегда писать и читать не так интересно, как о катастрофе. «Отсутствие идеологии» — это, я так поняла, антисемитизм Есенина, о котором раньше старались успешно умалчивать, а ведь это уже современная идеология, а совсем не объективность, которой всегда не хватает в подобных биографиях. С фактами же я согласна, но не с их оценками.

      Нравится

      1. «И, например, выступления в Музыкальной табакерке и в Элите в биографии вообще нет». А Вы на сей факт (отсутствие в ЖЗЛ) обратите в своём тексте (тот же «Элита»…») внимание. Подчеркните для читателя особенность своего текста. И вообще сделайте его изюминкой, если получится, как раз политизированность современых да и предшествующих работ именно излишнюю политизированность. Ищите и находите такие особенности для своих текстов. Да, на аннотации обращайте меньше всего внимания. Я Вас адресовал в книгу именно за фактами, а не за оценками, оценки должны быть Ваши (но в них должно чувствоваться знание оценок другими)

        Нравится

      2. Пока я просто глазам не поверила, что их нет в тексте, и решила перечитать еще раз.Табакерку, Элит, Калошу просто игнорируют. У нас есть раскрученное Домино и имажинистское Стойло Пегаса, о котором они сами так много писали, что его умолчать невозможно.

        Нравится

      3. Теперь понимаете, что я от Вас хочу: не пересказа любопытного материала, а анализа на основе собранного и рождения собственного текста.

        Нравится

  2. Самые интересные рецензии — как раз такие. Кому хочется безэмоционального и объективного — пусть читает Большую эстонскую энциклопедию. Если сможет.

    Нравится

  3. а может быть это обесценивание близких такой изощренный (вольно или невольно) способ не оворить о «необсуждаемом». Ведь какие-то события по прежнему слишком недавно произошли и говорить о них невозможно?

    Нравится

    1. Возможно, за какие-то ниточки тянуть по-прежнему не хочется. До сих пор мемуары Анны Никритиной лежат в архивах Петербурга — прочитали и оцифровали крохи. До сих пор архив Боброва — создателя литературного течения Центрифуга, учитель Пастернака. До сих пор спорят он сказал Блоку «мертвец» или он защищал Блока от нападок. Его стихи не напечатаны, он — невидимка. Возможно, нам слишком много придется переоценить, если потянуть за какие-то ниточки. Но здесь другое: авторы рассматривают Есенина как центр литературной и политической жизни, а остальные вращаются в его орбите. Только орбита какая-то некачественная получилась. И, например, выступления в Музыкальной табакерке и в Элите в биографии вообще нет.

      Нравится

  4. это говорит о порядочности людей 19 века и революционно-советского времени. Автор то кто? Надо знать этих «героев» хотя бы поименно. Я ЖЗЛ перестала читать когда начали дневники и воспоминания издавать.

    Нравится

    1. Авторов два: Куняевы. Я не говорю, что они непорядочные, я говорю, что претендуя на новое, они продолжают петь все те же песни. Вот теперь и я поняла ценность дневников, писем и тому подобное. С воспоминаниями сложнее, там все помнят то, что хотят помнить, а дневник не обманешь, да и письмо тоже. В ЖЗЛ есть одна хорошая книга «Мольер» М.Булгакова. Вот это жемчужина.

      Нравится

  5. Оччень рекомендую книгу Бенгта Янфельдта о Маяковском — 600 страниц того, что нам не расссказали о нем в школе:)

    Нравится

    1. «Я — для меня мало!» Обалденная книжка, я ее проглотила за неделю, а может и меньше. Это настоящая работа биографа. вот бы ЖЗЛ напечатала именно ее, если бы им понадобился Маяковский 🙂 Спасибо.

      Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s