(no subject)

Лешка читает The Cambridge Introduction to Modernism, а мы с Наташкой пользуемся плодами. Вчера разговаривали о Даррелле, о Мандельштаме, но уже не просто так, а в контексте истории.
Вот представьте:
1915-1916 года — Энштейн публикует теорию относительности. С этого момента время перестает быть абсолютным. Все потуги людей создать единое время, по которому могли бы передвигаться поезда, корабли, которое приводило в порядок хаос окружающего бытия разваливаются. Время не абсолютно, оно у каждого свое. Оно зависит от пространства, которое тоже перестает укладываться в привычную систему координат. Мир возвращается к платоновскому: время — это мера пути. Для каждого образованного человека того времени это не может пройти бесследно.

В это время выходят тома Пруста «В поисках утраченного времени», Джойс пишет «Улисс» (1914-1922).
Литература теряет своего Бога — рассказчика. В романах уже нет абсолютной истины, нет автора, который знает правду и несет ее читателю. У каждого героя романа своя правда.
В эти же годы Гуссерль публикует свою феноменологию. Мы может рассматривать только феномен, наше восприятие объекта(как-то так), мы не можем видеть объект как он есть на самом деле, он всегда пропущен сквозь нас, наше сознание, наши глаза.

Отсюда Даррелловские романы, когда мы видим не объективно происходящие факты, а только факты, описанные тем или иным человеком. Когда время в романе перестает пыть линейным, когда мы может посмотреть на одно и то же событие глазами разных людей, вернуться, пересмотреть.

Отсюда и стихи. Стихи Мандельштама, Маяковского — поток сознания, прямая речь поэта, без посредников, без абсолюта.

Хрустальная проснулась ваза
И выплеснула свой хрусталь…

Здесь нет объективности, только то, что почувствовал поэт.

Отсюда и архитектура — слом пространства, перенасыщенность пространства, заполненность: нет углов, неожиданные решения.
Ни до, ни после уже не будет подобного.

У Лешки вчера лучше получилось это все объяснить, очень ладно и красиво, и очень интересно, я и надеюсь на продолжение, книга-то еще не кончилась.
Я стала лучше понимать Даррелла и модернизм вообще, даже «Улисса» захотелось почитать, а у Наташки будет необычный медиа-проект про Мандельштама.

Автор: madiken

Москва-Старица и немного Валенсии

(no subject): 49 комментариев

  1. Ух, как здорово и интересно. Мои отношения с модернизмом неоднозначны: что-то принимаю и чувствую совершенно, а что -то не проходит. И многоеиз истории искусства, что училось давно, сейчас бы с удовольствием вспомнила и переосмыслила

    Нравится

    1. Сейчас выходит столько интересного по истории искусства, столько статей, книг. Жалко, что все на английском. Хорошо, мне Лешка пересказывает 🙂

      Нравится

      1. Твак ты ж Даррелла на англ. читаешь!» Почему ж не почитать про историю искусств?

        Нравится

      2. Я не бегло читаю, и статьи это все же другое чтение, чем роман.

        Нравится

      3. Историю искусств надо начинать все-таки с «Истории искусств» Вазари. Потом История живописи А.Бенуа, Гнедича… а потом уже эти новомодные истории.

        Нравится

  2. Ну я как чувствовал, что надо таки брать и читать Джойса, а то получаюсь какой-то некультурный. А это неприятно.

    Нравится

    1. Уже взял? Или только почувствовал? Наш домашний Джойс сгинул где-то, как Одиссей у Калипсо. Ума не приложу, кто мог его зачитать.

      Нравится

      1. Не, почувствовал, когда взял в руки П.Вайля «Гений места». Хорошая книга и там есть о Джойсе. А вот читать самого Джойса буду, когда электронную книгочею куплю — не раньше, видимо. Я же только в метро и могу читать. А бумажные книги у меня в квартиру уже не помещаюццо.

        Нравится

      2. Да уж, таскать с собой бумажного «Улисса» в метро — это подвиг, он очень объемный. АМ, правда, сегодня примеривался к Библии времен Елизаветы Петровны V=1,5 локтя х 1 локоть х 9 см — как он ее бы в метро почитывал 🙂 Я, правда, лет эдак 18 назад читала в метро «Сагу о Форсайтах» по дороге на работу, но это дело давнее.

        Нравится

      3. Библию можно читать где угодно, но для транспорта есть и карманные её форматы 🙂

        Нравится

      4. Почему-то я догадалась :))) Та уж больно хороша была (это я про Библию)

        Нравится

      5. Хорошие вещи беречь надо, а не по метро таскать. В крайнем случае, одевать обложку. У меня вот Хемингуэй был обёрнут в покупную красочную суперобложку, с крупным заголовком «МАСКИРУЕМ ПОХМЕЛЬЕ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ». Народ косился 🙂 Но на такой фолиант, который Лёша примерялся в метро читать, суперобложка может быть только из газеты 🙂

        Нравится

      6. У меня никогда не хватало (не знаю чего) и я обложки на книжки не одевала и не одеваю. Конечно, это неправильно, тем более, когда читаешь в метро. Больше всего мне нравилось читать «Диалектику материализма», я тогда готовилась к экзаменам и казалась себе очень умной 🙂

        Нравится

      7. Кирпич «Капитала» возил и читал в метро в своё время, году в 90-м. В институте требовалось изучать. Умным себе при этом не казался 🙂 А сейчас приходит тепло и можно будет ходить без шапки. Поэтому я, пожалуй, буду обёртывать свои книги обложкой с надписью «Лысые. Кто они? И что они могут дать миру?» Есть у меня и такая 🙂 В принципе, вот: http://www.antibuki.ru

        Нравится

      8. Не казался себе умным? Ну ты же не был 18-летней девушкой. Это в данном случае определяющий фактор. Специальные сезонные обложки для книг — это здорово. Как много потеряет наш метрополитен, когда ты, наконец, купишь себе электронник…

        Нравится

      9. Метрополитен канешн потеряет многое, но, хвала Богу, не все. Антибуки пользуюцца активным спросом у «широких народных масс», ну, во всяком случае самой продвинутой их (масс) части.

        Нравится

      10. Когда маленькая карманная Библия. Тут полменя том, в хорошем окладе. Колоритно было бы в метро прочитать:)

        Нравится

      11. Это колоритно смотреться будешь. Интересно будет прежде всего другим пассажирам. Интересно им будет обнаружить кованный медью угол у себя между лопатками 🙂 А на увлекательность содержимого формат не влияет 🙂 Правда, Ветхий завет я так никогда и не осилил. Это — для богословов.

        Нравится

      12. Ветхий завет — это как раз самое увлекательное. Я его осваивала с детства в рассказах бабушек и дедушек:) Потом уже во взрослом возрасте удивленно узнала что Тора и Ветхий завет одно и тоже:)

        Нравится

      13. Да? Тогда ещё раз как-нибудь попробую к нему подступиться. Что он — Тора, я знаю, конечно.

        Нравится

      14. А еще я с увлечением в юности читала Зенона Косидовского «Библейские сказания»:)А когда мои дети были маленькие, сначала в Америке, а потом уже тут в России шли очень увлекательные мультфильмы по Библии для детей:)

        Нравится

      15. Я уже купила эту штуковину, очень удобно в метро читать.И очень удобно для таких книг, которые прочитал и все.

        Нравится

      16. Вот — да. Только я с форматом не разобрался. Чтобы и удобно было пользоваться, и контент в русском виде легко находить. Ты какого производителя взяла?

        Нравится

      17. Я взяла самую простую и дешевую. ХDevice. Если есть возможность надо купить, конечно, подороже. Она плохо читает PDF формат, у нее не очень четкий шрифт. Самый распространенный формат книг в бесплатном либрусеке fb2, его «читают» кажется все читалки. И книг в нет до фига. Ребятенок мой с удовольствием читает на ней Пратчета и я уже половину этой книженции точно окупила им.

        Нравится

      18. Я считаю, что для школы она должна быть просто не заменима, чтобы детки наши спины портфелЯми не портили:) И читать они тогда будут с большим интересом):)))

        Нравится

  3. И он сам говорит примерно о том же: «…Я мог бы объяснить это так. Идеи, которые стоят за этими романами и которые не имеют ничего общего с удовольствием от чтения, примерно следующие. Восточная и западная метафизики проникают друг в друга очень интересным образом. Это может показаться невероятным, но тем не менее двумя главными творцами этого прорыва были Эйнштейн и Фрейд. Эйнштейн пустил ко дну старую, викторианскую модель материальной вселенной – то есть взгляд на Материю, а Фрейд уничтожил идею постоянства эго, так что Личность так же начала рассеиваться. Таким образом, в рамках концепции пространственно-временного континуума мы имеем совершенно иное понимание реальности. «Александрийский квартет» в этом смысле – четырехмерный танец, поэма относительности. Конечно, в идеале все четыре тома нужно было бы читать одновременно, о чем я пишу в примечании в конце книги, но раз четырехмерных очков у читателя нет, ему приходится делать это в воображении, удерживать в голове всю эту конструкцию, добавляя одну книгу к остальным трем. Идея, которая вытекает из этого, и которую, я надеюсь, можно увидеть в романе, заключается в том, что эго есть набор масок, о чем впервые написал Фрейд, затем эту идею деперсонализации подхватили Юнг, Гроддек и вся эта компания, которая потом ударилась в индийскую философию. Действительно, это безличностное отношение к человеку – чисто восточное; эта близость Востока и Запада сейчас набирает силу в психологии. В физике пространства-времени мы видим параллельную идею — это замечательный принцип неопределенности, о котором мне твердят, что его можно продемонстрировать лишь математически. Так что я отношусь в этим двум идеям как к космологическим координатам нашего взгляда на реальность. Я вижу, как западная метафизика становится все ближе восточной. Я попытался написать об этом не в форме научной диссертации, а в форме романа, который будет интересно и вдумчиво прочесть, и быстро пробежать глазами на досуге, так или иначе, салат из двух метафизик — это та смесь, что не дает мне покоя. Садясь за написание романа, я нахожусь в той же ситуации неизвестности, что и читатель, я надеюсь на хороший исход, но что выйдет – не знал и не знаю. Возможно, полная белиберда, понимаете! Вот те мысли, которые я хотел бы обозначить, не раздувая их до размеров научной работы и не разжевывая до мелочей…»

    Нравится

    1. хахаха а куда ты денешься с подводной лодки??? Противные Энштейн с Фрейдом все УЖЕ испортили ;))

      Нравится

      1. Я бы сказал, он тебя везде достанет )) У него «длинные ноги»

        Нравится

    2. Не поняла… Ты любишь Шехтеля, Кекушева. Они ломали пространство своими домами, они играли со временем. Как ты можешь быть до Энштейновской эпохи, когда увлекаешься модерном?

      Нравится

      1. модерн — это не модернизм:):) Модерн родился из увлечения искусством Японии и Китая, а вовсе не сломом времени по Эйнштейну.

        Нравится

      2. Ир, это же все вместе. Мир не изолирован по разным комнаткам. Железные дороги сделали мир меньше и разрушили границы.

        Нравится

  4. Зин, вы такииие умные с Лешкой, вот прям страшно рядом находицца (даже в виртуальном пространстве). Чувствуецца нам, барышням-крестьянкам, надо быть с вами осторожнее)))

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s